تقسیم‌کننده PLC 1×16 در مقابل 1×32 در شبکه‌های FTTH: بودجه از دست دادن و راهنمای انتخاب

پاسخ سریع: آیا باید 1×16 یا 1×32 را انتخاب کنید؟

یک تقسیم کننده PLC 1×32 به سادگی تعداد مشترکان 1×16 را دو برابر نمی کند. همچنین هزینه می کند3 دسی بل بیشتر از بودجه انرژی نوری شما. در یک مسیر شهری کوتاه-که به خوبی مستند شده است، این تجارت معمولاً ارزشش را دارد - هزینه هر مشترک کاهش می یابد و هر پورت OLT PON دو برابر بیشتر کار می کند. در یک فیدر طولانی روستایی، یا در یک ODN که هیچ کس به درستی برچسب گذاری نکرده است، همان 3 دسی بل چیزی است که طرحی را که "بر روی کاغذ" به سطوح قدرت ONT ناپایدار تبدیل می کند و چرخش کامیون را تکرار می کند.

بنابراین سوال واقعی این نیست"16 خانه یا 32 خانه؟"تعادلی از چندین متغیر به طور همزمان است:

وقتی حاشیه نوری مهمتر از چگالی پورت است، 1×16 را انتخاب کنید

اگر بدترین-مسیر پرونده شما طولانی است، سوابق اتصال شما نازک است، یا مهارت نصب کنندگان شما متفاوت است، حدود 3 دسی بل فضای سر اضافی که یک 1×16 در بودجه نگه می دارد، بیمه ارزان است. این تفاوت بین یک ONT است که به راحتی در وسط پنجره دریافت خود قرار می گیرد و یکی که اولین بار کثیف شدن کانکتور را هشدار می دهد.

زمانی که تراکم مشترک و بازده پورت OLT اهمیت بیشتری دارد، 1×32 را انتخاب کنید

هر پورت GPON در OLT یک دارایی ثابت است. یک درگاه 1×32 به آن پورت واحد به جای 16 خانه به 32 خانه اجازه می دهد که تقریباً هزینه پورت OLT{5}}به ازای هر مشترک و تعداد فیبرهای دفتر مرکزی{{6}را نصف می شود. در محله‌های متراکم در قطره‌های کوتاه، این کارآیی نکته اصلی است.

تفاوت واقعی در حدود 3 دسی بل بودجه نوری است

دوبرابر کردن هزینه های تقسیم (16 → 32).10·log₁₀(2) ≈ 3 دسی بل. این یک قانون فیزیک است، نه یک دیتا شیت. بقیه این راهنما را به عنوان پاسخ به یک سوال بخوانید: آیا در شبکه خود آن 3 دسی بل را برای خرج کردن دارید؟

اسپلیتر PLC در شبکه FTTH چه می کند؟

A اسپلیتر PLC (مدار نوری مسطح).دستگاه غیر فعالی است که یک فیبر از OLT را به فیبرهای زیادی برای مشترکین تبدیل می کند. این بر روی یک تراشه موجبر سیلیکا ساخته شده است، توان را به طور مساوی در تمام خروجی ها تقسیم می کند و در محدوده طول موج کامل PON (1260-1650 نانومتر) بدون برق کار می کند. این باعث می شود که قلب هر نقطه-به-چند نقطه PON باشد.

تقسیم‌کننده PLC در معماری GPON و XGS-PON

در GPON، طول موج پایین دست 1490 نانومتر و بالادست 1310 نانومتر است. سیستم در مشخص شده استITU{0}}T G.984.2، توصیه لایه GPON Physical Media Dependent (PMD) که کلاس های بودجه نوری را تعریف می کند.ITU{0}}T G.9807.1سیستم PON متقارن (XGS-PON) با توان 10-گیگابیت-را تعریف می‌کند که به طور فزاینده‌ای روی همان فیبر در 1577/1270 نانومتر همپوشانی می‌کند. یک تقسیم‌کننده PLC به هر دو - خدمت می‌کند و دقیقاً به همین دلیل است که نسبت آن یک تصمیم بلندمدت- است، نه یک تصمیم تک فناوری.

محل نصب اسپلیترها: جعبه CO، FDH، FDB، FAT و NAP

تقسیم‌کننده‌ها در هر جایی که شبکه طرفدار دارد، زندگی می‌کند: در دفتر مرکزی (CO) یا خارج از کابینت کارخانه برای تقسیم متمرکز، در یک مرکز توزیع فیبر (FDH) یا بیشتر در یکجعبه توزیع فیبر (FDB)، ترمینال دسترسی فیبر (FAT) یاجعبه NAPنزدیک به مشترکین محل قرار دادن نحوه برخورد فیدرهای فیدر و قطره را تعیین می کند و این بزرگترین عامل در حفظ و نگهداری شبکه است.

چرا قرار دادن اسپلیتر بر نگهداری و تست تاثیر می گذارد

یک تقسیم‌کننده یک مورد «جا و فراموش کردن» نیست - پس از نصب، به بخشی دائمی از از دست دادن پیوند تبدیل می‌شود. راانجمن فیبر نوری (FOA)صریح است که یک تقسیم کننده باید به عنوان بخشی از تلفات درج کابل نصب شده آزمایش شود، و یک OTDR بسته به جهتی که شما شلیک می کنید، یک تقسیم کننده را متفاوت می بیند. قرار دادن را با در نظر گرفتن آزمایش و خطای{1}}در آینده، نه فقط مسیریابی کابل، تصمیم بگیرید.

چرا FTTH مدرن از-شکاف‌های PLC مساوی استفاده می‌کند

معماری‌های اولیه مانند PON{0}}گاهی اوقات از جداکننده‌های FBT (مخروطی دو مخروطی ذوب شده) استفاده می‌کردند که مانند شیرهای RF مرتب می‌شدند - ضربه‌های کوچک و نابرابر که یک فیدر را پایین می‌آورد. FTTH PON مدرن تقریباً به‌طور کامل به-شکاف‌کننده‌های PLC مساوی منتقل شده است، زیرا فناوری PLC به طول موج{4}}به مراتب کمتر حساس است و برای معماری‌های هاب متمرکز بسیار مناسب‌تر است. (این تغییر یک موضوع تکراری در بحث‌های میدانی جامعه بین تکنسین‌های فیبر است، و ما دلایل سطح دستگاه{6}}را با جزئیات در راهنمای خود پوشش می‌دهیم.اسپلیتر PLC در مقابل اسپلیتر FBT.)

PLC splitter در مقابل معماری شیر اولیه FBT

یک زنجیر شیر FBT قدرت متفاوتی را به هر ضربه می‌رساند و با طول موج حرکت می‌کند، که عملکرد هر{0}} مشترک را نابرابر می‌کند و هر پوشش چند طول موجی (GPON + XGS-PON + RF ویدیو) را پیچیده می‌کند. یک تراشه PLC برای توزیع یکنواخت توان در تمام خروجی ها مهندسی شده است. پورت-به-یکنواختی پورت برای واحدهای درجه کیفیت-معمولاً کمتر از 1 دسی بل است حتی در 1×32 - صرف نظر از اینکه مشترک در کدام خروجی فرود می‌آید.

چرا تقسیم برابر برای برنامه ریزی PON آسان تر است

نقشه‌های تقسیم مساوی به طور تمیز بر روی نسبت‌های استاندارد - 1×8، 1×16، 1×32، 1×64 - که ابزارهای برنامه‌ریزی PON، بودجه‌های پورت OLT و آزمایش‌های پذیرش ساخته شده‌اند، نشان می‌دهد. یک عدد کل دستگاه را توصیف می کند، آزمایش دسته ای ساده است و محاسبات بودجه ضرر برای هر پورت خروجی یکسان است.

چرا معماری متمرکز FDH / FDB نیاز به نگاشت پورت واضح دارد

متمرکز کردن اسپلیترها در یک FDH یامحفظه توزیع فیبرکارآمد است، اما تنها زمانی کارآمد می ماند که هر ورودی و خروجی نقشه برداری و برچسب گذاری شود. یک نقشه پورت تمیز چیزی است که به تکنسین بعدی امکان می دهد یک مشترک را به یک پورت بدون متر و حدس بزند.

تقسیم کننده PLC 1×16 در مقابل 1×32: مقایسه فنی

تعداد خروجی و تراکم مشترک

شماره عنوان ساده است: 16 در مقابل 32 خانه در هر پورت PON. تراکم جایی است که گاز می گیرد. 1×32 تعداد پورت‌های OLT و فیبرهای تغذیه‌کننده مورد نیاز برای تعداد معینی از مشترکین را به نصف کاهش می‌دهد - در جایی که خانه‌ها فشرده هستند و مسیر کوتاه است.

مقایسه ضرر درج

تلفات تقسیم ایده آل ≈12 دسی بل برای 1×16 و ≈15 دسی بل برای 1×32 است. اجزای واقعی اضافه می شودضرر اضافی، بنابراین با حداکثر ارقام مشخص شده معمولی تقریباً برنامه ریزی کنید13.0-13.5 دسی بلبرای 1×16 و16.5-17.5 دسی بلبرای 1×32، قبل از شمارش هر جفت رابط (~0.3 دسی بل هر کدام). کیفیت در اینجا مهم است: تعیین انطباق Telcordia GR-1209 / GR-1221 در RFQ شما یک قابلیت اطمینان شناخته شده و خط پایه غربالگری را ارائه می دهد. واحدهای تایید شده تمایل دارند به سمت انتهای پایین محدوده تلفات مشخص شده خود بنشینند. مقادیر واقعی بسته به بسته، نوع رابط، و برگه اطلاعات تامین کننده متفاوت است - در برابر گزارش آزمایش تأیید کنید.

کارایی پورت OLT

هر پورت OLT PON سرمایه ای است که قبلاً خرج کرده اید. 1×32 دو برابر درآمد مشترک را از آن پورت و از فیبر CO که به آن سرویس می دهد استخراج می کند - قوی ترین استدلال تجاری برای نسبت بالاتر.

حاشیه نوری و فاصله شبکه

هر دسی بلی که اسپلیتر می گیرد یک دسی بل است که برای فاصله در دسترس نیست. تفاوت ~ 3 دسی بل، تقریباً به چندین کیلومتر دسترسی تک حالته در تضعیف معمولی ترجمه می شود. در فیدرهای طولانی، 1×16 به سادگی با همان OLT به دورتر می رسد.

انعطاف پذیری نگهداری و گسترش

یک 1×16 فضایی برای اضافه کردن یک مرحله یا مهاجرت به کلاس XGS{2}}PON فشرده‌تر بعداً ایجاد می‌کند. یک -1×32 کاملاً بارگذاری شده در یک مسیر طولانی، فضای کمی برای جذب پیری لیزر، پیوند مجدد-یا آلودگی - در آینده باقی می‌گذارد که می‌تواند یک ارتقاء برنامه‌ریزی شده را به طراحی مجدد تبدیل کند.

کاهش 3 دسی بل-در بودجه ضرر

تلفات نظری: حدود 12 دسی بل در مقابل 15 دسی بل

تلفات تقسیم با نسبت: 10·log تنظیم می شود₁₀(16)=12.04 دسی بل و 10·log₁₀(32)=15.05 دسی بل. آنها طبقات هستند. شما هرگز نمی توانید بهتر انجام دهید، فقط بدتر است.

از دست دادن دیتاشیت معمولی در مقابل محاسبه ایده آل

برگه‌های داده حداکثری را نقل می‌کنند که تلفات اضافی و اغلب یک جفت رابط را اضافه می‌کند. فاصله بین «ایده‌آل» و «حداکثر تعیین‌شده» - معمولاً 1–2 دسی‌بل - بودجه واقعی است که باید رزرو کنید. طراحی به تعداد ایده آل یکی از رایج ترین راه هایی است که بودجه کاغذی با شکست مواجه می شود.

چرا مسیر ONT در بدترین-مورد مهم است

بودجه‌های PON در بدشانس‌ترین مشترک قابل قبول/شکست هستند: طولانی‌ترین فیبر، بیشترین اتصالات، ضعیف‌ترین اتصال، در کمترین-درگاه OLT خروجی. اگر آن ONT حاشیه داشته باشد، همه آنها این کار را می کنند. همیشه بودجه را برای بدترین-مسیر مورد اجرا کنید، سپس آن را با دورترین توان دریافت اندازه‌گیری شده ONT در حین انتقال تأیید کنید.

چرا حاشیه فیلد را نباید نادیده گرفت

رویه بین المللی حفظ الف استحاشیه سیستم 3-5 دسی بل- یک فرض برنامه‌ریزی گسترده - در کنار تلفات محاسبه‌شده، برای پوشش پیری لیزر، دما و اتصال اضافی اجتناب‌ناپذیر هنگام تعمیر کابل سال‌ها بعد. در 1×32، این حاشیه دقیقاً همان چیزی است که نرخ تقسیم بالاتر قبلاً به - خورده است، به همین دلیل است که بودجه "یکسان" برای این دو نسبت بسیار متفاوت عمل می کند.

GPON / XGS{0}نمونه بودجه از دست دادن PON

منطق برنامه ریزی GPON کلاس B+

GPON کلاس B+ بودجه ODN 28 دسی بل را می دهد. در مثال بالا هر دو نسبت "گذر" هستند، اما 1×16 ≈9.9 dB فضای سر را نگه می دارد در حالی که 1×32 ≈6.4 dB را نگه می دارد. بعد از اینکه حدود 3 دسی بل حاشیه سیستم را رزرو کردید، 1×32 تقریباً 3 دسی بل فضای سر کار باقی می ماند - در یک مسیر کوتاه تمیز، نازک در مسیر طولانی یا نامرتب. اگر طراحی شما به کلاس C+ (32 دسی بل) نیاز دارد، محاسبات آرام می شود، اما فاصله 3 دسی بل بین نسبت ها باقی می ماند.

در نظر گرفتن همزیستی XGS-PON

اگر GPON و XGS{0}}PON فیبر را در حال حاضر یا بعداً به اشتراک می‌گذارند، به کمترین حد از دو بودجه و بدترین- مورد ONT طراحی کنید. عناصر همزیستی (ترکیب کننده‌های WDM1r) و حساسیت‌های مختلف گیرنده می‌توانند حاشیه را بیشتر کنند - اغلب دلیلی برای انتخاب 1×16 یا حفظ فضای سر عمدی در 1×32 است.

فرضیات تضعیف اتصال، اتصال و فیبر

از اعداد قابل دفاع استفاده کنید: ~0.30-0.35 dB/km برای فیبر تک حالته، ~0.3 dB برای هر جفت رابط جفت شده، و ~0.05-0.1 دسی بل در هر اتصال فیوژن. مفروضات را در کنار نتیجه مستند کنید تا بتوان آزمون قبولی را با آنها بررسی کرد.

حاشیه میدان قبل از تصمیم گیری نسبت تقسیم نهایی

بدترین-بودجه موردی را برای هر دو نسبت اجرا کنیدقبل ازشما متعهد می شوید اگر زمانی که طول فیبر واقعی و تعداد رابط‌ها مشخص شد، 1×32 کمتر از حاشیه سیستم شما باقی می‌ماند، 1×16 - را انتخاب کنید یا مسیر را کوتاه کنید یا به یک طرح آبشاری بروید.

تک مرحله-1×32 در مقابل آبشاری 1×4 → 1×8

نسبت شکاف یک انتخاب معماری ODN است، نه فقط یک انتخاب محصول. همان 32 روش را می توان در یک یا دو مرحله تحویل داد و این دو طرح در این زمینه بسیار متفاوت عمل می کنند.

تقسیم متمرکز 1×32

یک 1×32 در هاب یا FDH برای آزمایش و مستندسازی ساده است: یک ورودی، 32 خروجی، یک دستگاه به موجودی. این خطر و دسترسی را در یک نقطه متمرکز می کند، که مناسب مناطق متراکم است که از یک فیدر کوتاه سرو می شود.

تقسیم 1×4 + 1×8 توزیع شده است

یک 1×4 در هاب تغذیه چندیناسپلیترهای 1×8در نقاط توزیع، پوشش را پخش می کند و به شما امکان می دهد مناطق را به صورت تدریجی روشن کنید. مجموع تلفات تقسیم با یک 1×32 منفرد قابل مقایسه است (4 راه ≈ 6 دسی بل به اضافه 8 راه ≈ 9 دسی بل ≈ 15 دسی بل، به علاوه جفت کانکتور اضافی بین مراحل).

حفظ کدام طرح راحت تر است؟

تک مرحله- ساده تر استتست کنید; توزیع آسان تر استرشد کنند. تجارت مستندسازی است: یک آبشار گره های بیشتری دارد، بنابراین برای قابل ردیابی به نظم بیشتری نیاز دارد.

زمانی که تقسیم آبشاری خطر مستندسازی ایجاد می کند

خطر فیزیک نیست - بلکه رکوردهاست. تقسیم‌کننده‌های کوچک تصادفی اضافه شده به صورت موقت، بدون نقشه پورت به‌روز شده، منبع کلاسیک «نور وجود دارد اما هیچ‌کس نمی‌داند به کجا می‌رود» هستند. به طور عمدی آبشار کنید و هر مرحله را مستند کنید، یا آبشاری نکنید.

زمان استفاده از اسپلیتر 1×16 PLC

هر زمان که عدم قطعیت شبکه در بخش نوری به جای جنبه تجاری وجود دارد، به 16×1 برسید:

• مسیرهای FTTH روستایی- خانه‌های پراکنده در فواصل طولانی، جایی که دسترسی بیشتر از تراکم است.
• فاصله تغذیه یا توزیع طولانی- ~3 دسی بلی که نگه می‌دارید کیلومتر می‌خرد.
• پوشش مسکونی با تراکم پایین-- وقتی به هر حال نمی‌توانید 32 پورت را پر کنید، نسبت بالاتر هیچ سودی ندارد.
• پروژه هایی با کیفیت اتصال و اتصال نامشخصحاشیه - تغییرپذیری میدان را جذب می‌کند.
• شبکه هایی که به حاشیه ارتقاء بیشتری نیاز دارند- فضای سر برای یک مرحله اضافه شده یا یک کلاس XGS-PON فشرده تر.

زمان استفاده از اسپلیتر PLC 1×32

زمانی که تراکم و هزینه-به ازای-مشترک غالب است و مسیر کوتاه و به خوبی کنترل شده است، به 1×32 برسید:

• بلوک های مسکونی متراکم شهری- خانه‌های زیاد، افت کوتاه.
• استقرار MDU و آپارتمان- یک ساختمان، یک شکاف دهنده خوب-مستند شده.
• مسیرهای کوتاه‌تر OLT-به-ONTفیبر کوتاه - فضایی را برای شکاف بزرگتر باز می کند.
• استقرار GPON بهینه شده-هزینه- مشترکین را در هر درگاه OLT به حداکثر برسانید.
• تقسیم متمرکز FDH / FDT- سوابق پاک، بودجه محدودتر را ایمن می‌سازد.

چرا بودجه از دست دادن کاغذ در این زمینه شکست می خورد؟

صفحه‌گسترده‌ای که ارسال می‌شود همچنان می‌تواند در ساعت 2 بامداد شکست بخورد. دلایل تکرار شونده پیش پا افتاده و تقریباً همیشه قابل اجتناب هستند:

• صفحه{0}} انتهای رابط کثیف- تا کنون شایع ترین علت از دست دادن میدان. تنها یک فرول آلوده می تواند بودجه را از بین ببرد.
• تست وضعیت جامپر- یک جامپر مرجع فرسوده باعث می شود پیوندهای خوب بد به نظر برسند و پیوندهای بد خوب به نظر برسند.
• عدم تطابق SC/APC و SC/UPC- یک رابط APC در یک آداپتور UPC بازتاب را افزایش می‌دهد و می‌تواند سیستم GPON را هشدار دهد.
• رکورد اسپلایس ضعیف- اتصالات با تلفات بالا- ثبت نشده که بعداً هیچکس نمی تواند آنها را پیدا کند.
• پورت از دست رفته-توسط-درگاه نور- رکورد سطح- بدون آن نمی‌توانید بدترین- موردی که ONT تا کنون گذرانده است را ثابت کنید.

حاشیه فیلد و چک لیست تحویل

تصمیم نسبت تقسیم کننده تنها در صورتی از تماس با میدان باقی می ماند که انتقال به درستی مستند شده باشد. فهرست زیر را به‌عنوان بسته پذیرش در نظر بگیرید، نه کاغذبازی - این همان چیزی است که یک گزارش آزمون RFQ باید با آن بررسی شود. برای روش گام به گام (کابل راه اندازی، طول موج OTDR، فایل های .SOR)، ما را ببینیدراهنمای پایان و آزمایش فیبر.

• قدرت پرتاب OLT- خط پایه را که کل بودجه از آن اندازه گیری می شود، تأیید می کند.
• قدرت ورودی اسپلیتر- مسیر تغذیه قبل از تقسیم را تأیید می کند.
• سطح نور هر پورت خروجی اسپلیتر- یکنواختی را در همه پورت ها بررسی می کند.
• دورترین انرژی دریافتی ONT- بدترین-مسیر مورد را در برابر بودجه تأیید می‌کند.
• سابقه بازرسی کانکتور- scope every end-face; این جایی است که بیشترین ضرر پنهان می شود.
• نقشه و برچسب گذاری بندر- تا تکنسین بعدی مشترک را بدون متر پیدا کند.
• ردیابی OTDR و گزارش انتقال نهایی- خطای مادام العمر-پیدا کردن مرجع پیوند.

گزینه های بسته تقسیم کننده PLC برای جعبه های FDB / NAP

همان تراشه نوری در چندین بسته ارسال می شود. انتخاب مناسب با محفظه ای است که باید در آن زندگی کند، بنابراین بسته اسپلیتر را با خود مطابقت دهیدجعبه توزیع فیبر یا جعبه NAPدر زمان طراحی

• اسپلیتر{0}}لوله PLC فولادیقالب - مینی{1}}برهنه برای سینی های اتصال و بسته شدن محکم. اسب کار در جعبه های FAT/NAP.
• ABS{0}}جعبه PLC اسپلیتر- ماژول متصل برای جعبه‌های دیواری و جعبه‌های توزیع که در آن پورت‌ها به پانل آداپتور متصل می‌شوند.
• اسپلیتر PLC کاست ال جی ایکس- وصل کردن-کاست برای ODF ها و پانل ها. تمیز، قابل سرویس، آسان برای اضافه کردن یا تعویض.
• جداکننده PLC در رک-- 19-سینی های اینچی برای تقسیم متمرکز CO/FDH در مقیاس.
• جداکننده-برهنه / بدون بلوک- کوچکترین ردپا برای ادغام در جایی که فضا کمیاب است.

چک لیست RFQ برای اسپلیترهای 1×16 / 1×32 PLC

یک RFQ خوب ابهامات را قبل از ساخت یک واحد برطرف می کند. هر خط زیر را مشخص کنید و از قبل گزارش آزمایش را بخواهید - تفاوت بین تقسیم کننده ای است که در پایین محدوده ضرر خود قرار دارد و آن که بی سر و صدا حاشیه شما را می خورد.

1. نسبت تقسیم و تعداد ورودی/خروجی- 1×16 یا 1×32؛ 1×N یا 2×N (با محافظ).
2. نوع اتصال و پولیش- به عنوان مثال SC/APC برای PON. ورودی و خروجی را جداگانه مشخص کنید.
3. نوع فیبر و محدوده طول موج- G.657A تک حالت-، پنجره عملیاتی 1260–1650 نانومتر.
4. طول دم خوک و قطر ژاکت- 0.9 میلی متر، 2.0 میلی متر یا خالی؛ اندازه پاها به اندازه محفظه
5. نوع بسته بندی- لوله فولادی، جعبه ABS، کاست LGX، رک- یا بدون بلوک.
6. الزامات از دست دادن و بازگشت از دست دادن- حداکثر IL در هر نسبت تقسیم. RL بزرگتر یا مساوی 60 دسی بل برای SC/APC (بر اساس مشخصات IEC برای کانکتورهای واجد شرایط).
7. یکنواختی، PDL و جهت دهی- پارامترهایی که به ازای- ثبات مشترک تعیین می‌شوند.
8. گزارش تست و برچسب گذاری- در هر-دسته (ایده‌آل در هر-واحد) داده، برچسب‌های پورت از قبل چاپ شده.
9. بسته بندی OEM و برچسب کارتنعلامت‌گذاری -، بارکدها و علامت‌گذاری کارتن برای این زمینه.

برای جفت شدن پیگتیل های SC/APC و پچ کوردها با اسپلیتر، به ما مراجعه کنیدپچ کورد فیبر SC/APCمحدوده وراهنمای فیبر پیگتیل 2026. نسبت تقسیم سفارشی، بسته بندی و اتصال را می توان از طریق ما نقل کردOEM / خدمات سفارشی.

اشتباهات مشخصات که اغلب در RFQهای تقسیم کننده PLC مشاهده می کنیم

این شکاف‌ها در مشخصات اسپلیتر، بیشتر مشکلات تدارکاتی را تشکیل می‌دهند که در طول آزمایش پذیرش در پروژه‌هایی که Glory Optical نقل‌قول کرده یا ارائه کرده است، ظاهر می‌شوند:

• نسبت تقسیم تنها برای تعداد پورت انتخاب شده است- تعیین 1×32 برای تراکم مشترک بدون اجرای بدترین-مسیر موردی ابتدا. تفاوت 3 دسی بل معمولاً در زمان پذیرش ظاهر می شود، نه در طول بررسی طراحی.
• از دست دادن درج با رقم ایده آل بودجه بندی می شود، نه حداکثر صفحه داده- برنامه ریزی به 12 دسی بل یا 15 دسی بل به صورت نظری زمانی که واحدهای منطبق بر 13.0-13.5 دسی بل یا حداکثر 16.5-17.5 دسی بل مشخص می شوند.
• نوع رابط نامشخص باقی مانده یا به عنوان "SC" بیان شده است- دریافت SC/UPC زمانی که پروژه به پایان-- SC/APC نیاز دارد، یک نقطه پولیش مختلط-در پیوند ایجاد می‌کند که بازتاب را افزایش می‌دهد و می‌تواند هشدارهای GPON را فعال کند.
• بسته با محفظه هدف مطابقت ندارد- سفارش یک جداکننده لوله فولادی برای جعبه NAP که برای یک ماژول جعبه ABS- طراحی شده است یا برعکس.
• در RFQ هیچ گزارش آزمایشی به ازای{0} دسته ای مورد نیاز نیست- پذیرش محموله‌ها بدون درج-سوابق تلفات مرتبط با شماره لات، بررسی اندازه‌گیری‌های میدانی را در برابر محصول ارسال شده غیرممکن می‌کند.
• هیچ حاشیه ای برای همپوشانی XGS{0}}PON آینده رزرو نشده است- متعهد شدن به 1×32 در مسیری که بعداً برای همزیستی GPON / XGS{3}}به فضای سر اضافی نیاز دارد.

توصیه نهایی: 1×16 یا 1×32؟

هیچ نسبت "بهتر" جهانی وجود ندارد - نسبتی وجود دارد که با بودجه، مسافت و مستندات شما مطابقت دارد. به صراحت بیان کنید:

بدترین-بودجه تلفات موردی را برای هر دو اجرا کنید، ~3 دسی بل حاشیه سیستم را ذخیره کنید، و اجازه دهید دورترین توان دریافتی ONT - نه تعداد پورت - تماس نهایی را انجام دهد. وقتی اعداد نزدیک هستند، شبکه مستند{5} بهتر برنده می‌شود، زیرا این شبکه از 3 دسی‌بل جان سالم به در می‌برد.

سوالات متداول